Рассказывает бизнесвумен, специалист по конкурентной разведке Елена Ларина:
– Поступив после школы на вечернее отделение Плехановского института, я устроилась в Госкомтруд СССР секретаршей. Иногда мне поручали печатать материалы научного совета. Его возглавлял Борис Сухаревский, зампредседателя Госкомтруда. Долгие годы он входил в экономическую элиту страны, писал доклады Брежневу. Поэтому мог приглашать на совет кого угодно, не опасаясь косых взглядов и последствий.
В 1987-м он пригласил провести заседание научного совета доктора экономических наук Марка Голанского. Двадцатилетней блондинке до макроэкономики, проблем народного хозяйства и т.п. было дальше, чем до Млечного Пути. Но текст доклада об экономических перспективах СССР, который я перепечатывала, был настолько необычным, что потряс даже блондинку.
– Чем же?
– Много позже, всерьез занявшись бизнесом, я случайно нашла книгу Голанского «Что нас ждет в 2015 году?». Издана в 1992-м. Хотя рукопись была сдана в издательство еще в 1987 году. В СССР спорные книжки долго отлеживались в издательстве, ходили по рецензентам, цензорам. Доклад в Госкомтруде фактически был тезисами пророческой книги. Буду цитировать ее, и вы поймете, чем потряс блондинку Голанский.
Марк Голанский: «Что нас ждет в 2015 году?» Он исходил из того, что капитализм намного эффективнее социализма в использовании ресурсов, производстве разнообразных товаров и услуг. Зато социализм лучше поддерживает социальную справедливость, позволяет эффективнее решать мобилизационные задачи, когда важен не расход ресурсов, а достижение цели в определенный срок.
– Типа индустриализации, освоения космоса, Великой Отечественной…
– Да. Но не впечатляет с позиций наполнения прилавков. Советский ученый сделал крамольный антисоветский вывод: «Не может социалистическая система сама превратиться в саморазвивающуюся систему. Таковой она может стать только под воздействием извне… Стране придется стать сырьевым придатком мирового капиталистического хозяйства. А сырьевая экономика очень зависит от мировой конъюнктуры, и ее развитие связано не с внутренними импульсами, а с внешними причинами».
Не забывайте, это написано в 1987-м, когда Кремль запустил перестройку, улучшение социалистической системы!
– Так и вышло с Советским Союзом. Действительно пророк!
– Но это было не голословное пророчество. Все положения доклада Голанский скрупулезно обосновывал результатами своего экономико-математического моделирования, сложными формулами. Как теперь видим, его модель оказалась просто провидческой и точно описала то, что случилось со страной в последующие десятилетия.
Доклад настолько впечатлил Сухаревского, что он передал его председателю Совета Министров СССР Николаю Рыжкову, соратнику перестройщика Горбачева. Реакции не последовало. Сухаревский не успокоился, направил доклад одному из советников Горбачева – Шаталину. Тот серьезно отнесся к материалу и предложил опубликовать в главном партийном журнале «Коммунист». В итоге, по рассказам друзей Голанского, состоялась многочасовая беседа редактора отдела экономики «Коммуниста» Егора Гайдара с Марком Михайловичем. Гайдар популярно объяснил доктору экономических наук, что тот ничего не понимает ни в макроэкономике, ни в рыночном хозяйстве, ни в моделировании… Егор Тимурович отказался печатать статью в «Коммунисте» и приложил руку к тому, чтобы за Голанским закрепилась репутация чудака и дилетанта, чьи труды не заслуживают внимания.
Это стало одной из причин, почему важная рукопись целых 5 лет провалялась в издательстве. Как ни странно, выходу книги в решающей степени поспособствовал председатель Верховного Совета России Хасбулатов.
– Ничего странного не вижу, Елена. Хасбулатов в советскую пору был известным экономистом, доктором наук, возглавлял кафедру мировой экономики в знаменитом Плехановском институте. В перестройку опубликовал в «Комсомолке» громкую статью, назвав государство, покупающее на Западе джинсы за копейки и перепродающее своим гражданам втридорога, главным спекулянтом. В редакцию тогда пришло более десяти мешков писем. Я сам готовил справку в ЦК КПСС по этим откликам. А еще Хасбулатов очень не любил Гайдара.
– К сожалению, книга Голанского вышла поздно. Уже сбылся его худший прогноз, СССР развалился. Хотя Марк Михайлович давал и варианты сохранения Советского Союза. Но это дела прошлые.
продолжение
